Month: October 2015

Some background on how the British created/structured the post of Grand Mufti in Palestine and why. For more read Rashid Khalidi’s The Iron Cage: The Story of the Palestinian Struggle for Statehood.
…

Saminaz Zaman: Britain pursued the same “divide and rule” communitarian policies in Palestine that it did in other areas under its colonial rule, such as India or Egypt. Britain co-opted Jerusalem’s leading Palestinian families and created new structures of power to prevent the Palestinians from forming their own national institutions. The single most illuminating section of The Iron Cage details the British invention of new Islamic institutions in Palestine. As with Anglo Muhammadan Law drafted and enacted in India, these new institutions nominally upheld tradition but actually “had no precedent in that country’s history, or indeed in the entirety of Islamic history.” For example, the British created a Shari’a court system and network of religious charities that did not exist in Ottoman times. Khalidi argues that the creation of these structures showed how the British could only view colonized cultures as motivated by religion over nation. Most significantly, the British created the new position of “Grand Mufti of Palestine,” endowing the role with a power and prestige that contradicted Islamic law and custom. Traditionally, this role offered prestige but no power over other muftis. In Islamic jurisprudence, a qadi judges cases while a mufti just advises. Khalidi devotes a substantial portion of his book to the young Hajj Amin al-Husayni, Britain’s unlikely choice of mufti, and scion of one of Jerusalem’s most prominent and wealthy families. The selection of al-Husayni as mufti involved an implicit agreement whereby Palestinian elites would not criticize the Mandate and the incipient Jewish state that prevented the possibility of any form of topdown opposition. Al-Husayni did not have the religious education or background usually required for such a position and he did not have the charisma or public persona to lead the masses. The British also chose al-Husayni because his older relative, Musa Kazim al-Husayni, the former mayor of Jerusalem, represented the major opposition to the British. By appointing his relative, the British undermined Musa’s legitimacy and waged a micro version of divide and rule within the same family. Khalidi clearly presents the Grand Mufti as a cautionary tale to the current Palestinian leadership.

Angela Davis: Enfin, cet appel est lancé en France par ce que, dans le monde anglophone, nous avons l’habitude d’appeler des « femmes de couleur » (women of color). Cette dimension résonne particulièrement avec les combats que j’ai eu à mener. Hier comme aujourd’hui, les femmes non blanches ont eu une place spécifique dans le système raciste. Du rôle de soutien de famille des Africaines-américaines jusqu’aux femmes, sœurs et filles d’hommes victimes du système policier et carcéral, nous, femmes de couleur, avons toujours joué un rôle d’avant-garde dans la lutte antiraciste. Je suis heureuse de voir de nouvelles générations de femmes reprendre ce flambeau, et réaffirmer la dignité de millions de voix écrasées, humiliées, de familles brisées, et d’héritages rompus.

Plus d’informations ici.

Deux faces d’une seule et même réalité, donc. Et qui se font echo, femmes et immigrés étant deux populations souvent regardées comme simplement inférieures, moins capables de volonté, moins «éduquées» que les blancs non-immigrés, et qui écopent toutes deux de remarques infantilisantes. «Je ne compte plus le nombre de fois où les gens me disent “tu t’es mariée avec un arabe” pour expliquer pourquoi je porte un voile, comme si je n’avais pas la capacité à prendre la décision moi-même», affirme Elsa Ray.

Ce regard sur les femmes des quartiers qui seraient nécessairement sans capacité d’analyse et de décision propres, des «femmes-enfants», a été analysée par Christine Delphy, dans «Antisexisme ou antiracisme? Un faux dilemme». Il a été révélé et renforcé par les discours sur le foulard qui ont fait irruption en 2004, où les adversaires de la loi sur les signes religieux ont été nombreux à prétendre que les femmes devaient tout simplement fuir leurs quartiers:

«Le seul point commun à ces “raisons” diverses, souvent contradictoires entre elles et avec leurs objectifs affichés, réside dans le regard porté sur les Françaises d’origine immigrée, un regard qui les construit comme des êtres incapables de discerner le vrai du faux, le bon du mauvais: une population d’enfants qui ne peuvent que “se tromper”. Des enfants à la place desquels on doit décider, pour leur bien; plus: imposer cette décision par la contrainte s’il le faut. Que des politiciens aient cette attitude n’étonne pas. Mais comment des féministes qui dénoncent le paternalisme des hommes peuvent-elles ne pas voir que la même logique est à l’œuvre dans la prétention à “sauver” des femmes malgré elles et contre leur gré?».

Plus d’informations ici.

lol. v chic look for this time of year. harper’s out anyway.
…

Voters have turned up to polling stations wearing creative face coverings in order to show their disdain for the niqab debate that at times dominated this election. More here.

Une nouvelle intifada s’est-elle déclarée en Israel ? Pour en parler, Frédéric Taddei recevait notamment Julien Salingue, politologue et auteur de “La Palestine des ONG”.